Auf seiner Jahrestagung zum Zustand der amerikanischen Energie, die am 10. Januar in Washington stattfand, forderte das American Petroleum Institute, dass die Parteien ihr Hauptaugenmerk auf „eine langfristige Energiepolitik mit dem Ziel der Energieunabhängigkeit und der Nutzung der positiven Aspekte der USA“ richten sollten Energierolle, die nicht erreicht wurde.“ „Über Nacht, was ohne eine klare und konsequente Politik der Beamten in Washington nicht fortgesetzt werden kann.“
Von seinem Hauptsitz in Washington aus vertritt das American Petroleum Institute die überwältigende Mehrheit der amerikanischen Ölunternehmen. Sie ist die einflussreiche „Lobby“ dieser Unternehmen in den Gängen des Kongresses und des Weißen Hauses, da sie die Interessen der amerikanischen Ölindustrie in Washington, D.C. vertritt.
Institutspräsident Mike Sommers fasste die „langfristigen Ziele der amerikanischen Ölindustrie“ zusammen: „Wir produzieren mehr Energie als jedes andere Land der Welt.“ Das kommt unserem Land und unserer nationalen Sicherheit zugute und ist auch unsere Versicherungspolice in diesen schwierigen und krisenreichen Tagen.“ Er fügte hinzu: „Das ist es, was die amerikanische Energiepolitik auszeichnet und ihr Stärke gegenüber anderen verleiht.“ Das ist etwas, was über einen langen Zeitraum erreicht wurde. Diese Politik kann ohne die richtige Politik in Washington nicht aufrechterhalten werden.“
Um die Stärke der amerikanischen Energie zu erhalten, müssen laut Somers „politische Beamte die Vergabe von Lizenzen für die Exploration und Produktion von Öl auf Bundesgebieten erhöhen und die notwendigen Lizenzen erteilen, um die Hindernisse zu überwinden, die die Entwicklung der amerikanischen Energie behindern.“
Mehrere Kongressabgeordnete sprachen auf der Konferenz über die unterschiedliche Energiepolitik der Demokratischen und Republikanischen Partei. Somers kommentierte die Unterschiede in der Energiepolitik der beiden Parteien mit den Worten: „Unsere Führer riskieren Amerikas Energiemacht auf Kosten künftiger Generationen.“ Die Parteien können eine Politik der Annäherung untereinander verfolgen und dann eine überparteiliche amerikanische Energiepolitik wiederherstellen, einschließlich des fortgesetzten Zugangs zu Öl und Gas, der Reparatur und des Wiederaufbaus der Infrastruktur des Landes sowie der Stärkung der Sicherheit.“
Laut der Zeitschrift „World Oil“ konzentrierte sich das American Petroleum Institute in seiner Konferenz auf drei Grundregeln für die Annahme einer langfristigen amerikanischen Politik, um bei der Erreichung der gewünschten Ziele voranzukommen.
Erstens – Energiegewinnung: Die derzeitige Rekord-Ölproduktion der Vereinigten Staaten (nach verfügbaren Informationen beträgt sie 13,2 Millionen Barrel pro Tag) ist das Ergebnis der Politik früherer Regierungen. Um zu überleben, muss und kann Washington seine Anstrengungen im Rahmen einer US-Energiepolitik aus mehreren Quellen bündeln – einschließlich eines kontinuierlichen Zugangs zu Öl und Gas.
Zweitens – Nationale Sicherheit: Geopolitische Krisen führen zu Schwierigkeiten bei der Sicherung des Zugangs zu der für die nationale Sicherheit notwendigen Energie. Die kurzsichtige Politik der Bundesregierung, die neuen Energien den Vorrang vor „bewährten“ Energien einräumt, gefährdet und schwächt die Stärke des amerikanischen Energiesystems.
Drittens – amerikanische Infrastruktur: Um einen langfristigen Energiebedarf zu vermeiden und gleichzeitig den Klimawandel zu bekämpfen, müssen Hindernisse für den Aufbau moderner Infrastruktur beseitigt und auf modernen wissenschaftlichen Grundlagen aufgebaut werden.
Die Überlegungen und Ziele der Konferenz des American Institute zeigen den Versuch amerikanischer Ölkonzerne, weiterhin das zu spielen, was sie ihre „historische“ Rolle nennen. Obwohl es diese Rolle nicht definiert hat, ist klar, dass es einerseits eine grundlegende Rolle in der amerikanischen Energiewirtschaft spielt und seinen Einfluss in Washington durch die großzügigen Spenden, die es während der amerikanischen Präsidentschafts- und Parlamentswahlen leistet, aufrechterhält , ganz zu schweigen von seiner Rolle in der amerikanischen Außenpolitik, um seine Interessen in den Produktionsländern zu schützen.
Trotz der Investitionen einiger dieser Unternehmen in nachhaltige Energien versuchen sie gleichzeitig, ihre Ölinvestitionen in den Vereinigten Staaten zu schützen, da sie an mehreren Fronten im Wettbewerb stehen: Einige Investitionen zielen auf nachhaltige Energieindustrien; Er erklärt seine Angst vor sozialen und politischen Spaltungen innerhalb der Vereinigten Staaten selbst und deren negative Auswirkungen auf die langfristige Investitionspolitik.
Heute gibt es eine scharfe interne soziale Kluft zwischen der extremen Rechten und großen Teilen der amerikanischen Gesellschaft. Diese Kluft spiegelt sich in der Politik beider Parteien wider.
Anders als in der Vergangenheit unterscheiden sich die Energie-, Wirtschafts- und Sozialpolitiken der republikanischen und demokratischen Parteien heute erheblich, was zu widersprüchlichen Richtlinien führt und es den Ölkonzernen erschwert, langfristige Richtlinien zu formulieren.
Jetzt, nach der COP28-Vereinbarung in Dubai, ist klar, dass Ölunternehmen in Projekte zur Emissionsreduzierung investieren müssen (z. B. in die Kohlenstoffrecyclingindustrie). Die Frage ist hier: Werden Unternehmen beim Aufbau dieser Industrien Unterstützung durch den Bund durch steuerliche Anreize fordern oder müssen die Unternehmen allein für zusätzliche Investitionen aufkommen?
Bisherige Erfahrungen deuten darauf hin, dass Unternehmen so weit wie möglich darauf zurückgreifen, Regierungen bei der Finanzierung einiger Investitionsvorhaben durch Steueranreize zu unterstützen, um zusätzliche Gewinne und Preiswettbewerb mit Unternehmen aus anderen Ländern zu erzielen.
Quelle: American Petroleum Institute