Nachrichten vom US-Russland-Gipfel in Alaska und den anschließenden Treffen mit europäischen Staats- und Regierungschefs im Weißen Haus deuten auf ein mögliches Ende des russisch-ukrainischen Krieges hin. Es gibt jedoch noch keine endgültige Einigung über die Art und Weise der Beendigung des Krieges. Auch wurde noch nicht bekannt gegeben, ob er durch einen Waffenstillstand oder eine Waffenruhe beendet oder ob letztendlich ein Friedensvertrag unterzeichnet wird. Auch zu den geopolitischen Bedingungen gibt es noch keine endgültige offizielle Erklärung. Ist ein Landtauschabkommen zwischen Russland und der Ukraine möglich oder kann die Ukraine besetzte Gebiete abtreten – obwohl die Verfassung des Landes Gebietsabtretungen ablehnt?
Und wie sieht es mit der Verteidigung der Ukraine im Falle eines zukünftigen russischen Angriffs aus: Werden sich die USA mit Truppen oder Waffen beteiligen oder wird sich die Verteidigung auf die Luftverteidigung der Ukraine beschränken? Natürlich besteht die Möglichkeit einer europäischen Militärbeteiligung, wenn die Ukraine der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft beitritt. Ist Europa wirklich bereit, Russland ohne US-Unterstützung zu bekämpfen?
Diese Möglichkeiten deuten auf einige der Bedingungen hin, die vereinbart werden müssen, bevor dieser Krieg beendet werden kann. Die Reise der europäischen Staats- und Regierungschefs nach dem Gipfel in Alaska nach Washington, um klare Antworten von Präsident Trump zu den Ergebnissen der bilateralen Verhandlungen mit Präsident Putin zu hören, ist ein Beleg dafür. Trump traf sich mit den Europäern inmitten ihrer Bedenken hinsichtlich eines zweiten „Münchner Abkommens“, ähnlich dem mit Nazi-Deutschland vor Ausbruch des Zweiten Weltkriegs. Der russische Außenminister reagierte auf diese Bedenken in einer Fernsehansprache mit den Worten: „Auch wir misstrauen der europäischen Politik und den Verpflichtungen. Gleichzeitig setzen wir aber um, wozu wir uns verpflichtet haben. Wenn die Europäer unserer Politik nicht vertrauen, ist das ihr Problem.“
Diese geopolitische Einführung ist wichtig, um den schwierigen Weg zur Beendigung des Ukraine-Krieges und die Ziele Russlands zu verstehen. Geht es darum, Versuche zu stoppen, die an Russland angrenzenden osteuropäischen Länder in die NATO zu bringen, was letztlich einen Krieg mit allen westlichen Militärmächten, Europa und Amerika bedeuten würde? Oder ist das Ziel lediglich die Besetzung von Teilen der Ostukraine, die historisch eng mit Russland verbunden sind?
Die Annahme, dass ein klarer und schneller Frieden schwierig ist, könnte angesichts der Erfahrungen mit der amerikanischen Politik zu einer Fortsetzung der Sanktionen gegen Russland und damit einhergehend zum europäischen Embargo gegen russisches Gas führen.
Diese Annahme wiederum würde eine weitere Diversifizierung der Gasimportquellen für den europäischen Markt bedeuten, insbesondere durch Flüssigerdgas (LNG) aus den USA, Katar, Algerien, Mosambik, Ägypten und Israel sowie den Bau zusätzlicher Häfen für den Import zunehmender LNG-Lieferungen aus anderen Ländern. Hinzu kommen die Importe über Pipelines von Algerien nach Nigeria, die größtenteils über die westafrikanische Küste, Libyen, Norwegen und Aserbaidschan verlaufen.
Unter der Annahme eines Friedensabkommens und der Aufhebung des US-EU-Embargos gegen russisches Öl wird Europa über ausreichende Gasvorräte verfügen, da es dann in der Lage sein wird, einen erheblichen Wettbewerb zwischen den Exportländern zu schaffen, der ihm bei Preisverhandlungen für importiertes Gas helfen könnte.
Eine Rückkehr zu friedlichen Beziehungen in Europa würde die Wiedereinfuhr großer Mengen russischen Gases über die russischen Gasexportnetze bedeuten, die 1985 gebaut wurden und den europäischen Markt bis zum Ausbruch des Ukraine-Krieges mit dem Großteil seiner Gaslieferungen versorgten. Gleichzeitig würde sich die Möglichkeit eröffnen, amerikanisches Flüssigerdgas (LNG) zu beziehen.
Es ist bekannt, dass Gas eine der wichtigsten Energieressourcen Europas ist. Europas Problem liegt in seinem ständigen Bedarf an großen Gasimporten, ganz zu schweigen von Öl. Es gibt Versuche, wie in den USA, Energie durch eine stärkere Konzentration auf Kernreaktoren zu erzeugen. Frankreich ist führend bei diesem europäischen Interesse an der Kernenergie. Der Weg zur Kernenergie ist jedoch lang und teuer, im Gegensatz zu den USA, die an der Sanierung und Wiederverwendung ihrer stillgelegten mittelgroßen Reaktoren arbeiten.
Sollte in der Ukraine ein klares Friedensabkommen erzielt werden, ist im Exportsektor ein intensiver Wettbewerb zwischen den USA und Russland zu erwarten.
Trump besteht auf einer „America First“-Politik und möchte die Handelsbilanz zwischen den USA und Europa verbessern, die derzeit zu Gunsten Europas ausfällt. Die europäischen Märkte könnten sich für eine Erhöhung der US-LNG-Importe entscheiden, um dieses Handelsdefizit auszugleichen und Trumps Forderungen zu erfüllen. Diese Option hängt jedoch wie alle anderen vom Gaspreis ab. Offensichtlich übersteigt der LNG-Preis in der Regel den Preis für Pipeline-Gaslieferungen.
Auch andere Faktoren spielen eine wichtige Rolle: Es wird erwartet, dass die europäischen Länder ihre Gasimportquellen weiter diversifizieren, sodass sie nicht mehr den Großteil ihrer Lieferungen aus einem einzigen Land beziehen müssen, wie dies bei den massiven Importen aus Russland vor 2022 der Fall war.
In diesem Fall ist mit einem intensiven Preis- und geopolitischen Wettbewerb zwischen US-LNG und russischem Pipeline-Gas zu rechnen. Die europäischen Ansätze werden dabei unterschiedlich ausfallen. Im Fall der USA wird LNG von privaten Unternehmen exportiert. Diese Unternehmen geraten jedoch bei steigenden Exporten in den USA unter Druck der öffentlichen Meinung, da erhöhte Exporte zu geringeren Gaslieferungen auf den US-Markt führen, was wiederum die inländischen Gaspreise in den USA erhöht. Auf russischer Seite ist die Situation jedoch völlig anders, da Gazprom den größten Teil des russischen Gases nach Europa exportiert. Die russische Regierung hält erhebliche Anteile oder Einfluss an den meisten Ölunternehmen.
Angesichts dieser Faktoren werden die europäischen Märkte sowohl in der Diversifizierungspolitik als auch im Gleichgewicht zwischen den US-amerikanischen und russischen Lieferungen eine sensible Rolle spielen. Wenn wir von Europa sprechen, meinen wir natürlich Märkte in mehreren Ländern. Traditionell importieren die nördlichen Länder russisches Gas über Pipelines, obwohl sie – insbesondere Deutschland – seit dem Krieg in der Ukraine spezielle Häfen für den Import von Flüssigerdgas gebaut haben. Die osteuropäischen Länder sind auf russisches Gas angewiesen, das über Russlands ausgedehntes Pipelinenetz nach Europa exportiert wird. Die süd- und westeuropäischen Länder wiederum sind auf Gasimporte angewiesen, entweder über Pipelines oder als Flüssigerdgas (LNG) aus afrikanischen oder östlichen Mittelmeerländern.
Was die Importpolitik der USA und Russlands angeht, werden geostrategische Faktoren und Preisgleichungen im Vordergrund stehen, da auf beiden Seiten enorme Mengen an Waren verfügbar sind und auf beiden Seiten politischer Druck ausgeübt werden dürfte, die Exporte auf den riesigen europäischen Markt zu fördern.