Die COP30-Konferenz war bis zu ihrem letzten Tag von zahlreichen Debatten und Meinungsverschiedenheiten geprägt. Die Treffen in Belém, einer Stadt im brasilianischen Regenwald, zogen rund 50.000 Teilnehmer aus fast allen Ländern der Welt an – mit Ausnahme der Vereinigten Staaten, die die Konferenz boykottierten und eine ablehnende Haltung einnahmen – sowie Dutzende von Entwicklungsfonds und Umwelt- und Klimaorganisationen.
Der umstrittenste und spaltendste Punkt war die Bekräftigung des Bekenntnisses zu einem Fahrplan für den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen bis 2050. Die Zustimmung zu dieser konkreten Forderung hatte auf der COP28 in Dubai begonnen, wo sich 200 Länder verpflichteten, bis 2050 von fossilen Brennstoffen wegzukommen.
Trotz der erheblichen Meinungsverschiedenheiten auf der COP30 in Brasilien wurden die Verhandlungen zwischen dem brasilianischen Präsidenten Lula da Silva und der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, am Rande des G20-Gipfels in Südafrika in Johannesburg während der verbleibenden Tage der COP30-Konferenz fortgesetzt. Sie versuchten, ihre Positionen zu verändern und den Erfolg des „Johannesburg-Abkommens“ zu sichern.
Bei der Verlesung der Abschlussresolutionen der Konferenz erklärte der COP30-Präsident, der brasilianische Botschafter Correa de Lago, dass die Konferenzpräsidentschaft angesichts der anhaltenden Meinungsverschiedenheiten über die Rolle fossiler Brennstoffe im Klimawandel eine Erklärung zu fossilen Brennstoffen und eine weitere zum Waldschutz abgeben werde, „da in dieser Frage kein Konsens besteht“.
De Lago merkte zudem an, dass es Uneinigkeiten bezüglich des Abkommens über den Zusammenhang zwischen internationalem Handel und Klimawandel gebe. Einige Länder äußerten Bedenken, dass Handelshemmnisse den Zugang zu sauberen Technologien erschwerten.
Einige kohleproduzierende Entwicklungsländer, insbesondere Indien, forderten ihrerseits höhere finanzielle Entschädigungen, um den Übergang von der Kohleförderung zu nachhaltigen Energiequellen zu erleichtern. Diese Forderung wurde bereits auf mehreren vorangegangenen Konferenzen wiederholt erhoben. Auch die Frage der Entwicklungshilfe für kohleproduzierende Länder wurde auf dieser Konferenz angesprochen.
Einige von Wetter- und Umweltkatastrophen betroffene Länder forderten zudem eine Verdreifachung der zuvor zugesagten Hilfe, um die Folgen solcher Katastrophen in Entwicklungsländern abzumildern.
Das bedeutendste Ereignis der COP30 waren die Verhandlungen zwischen dem brasilianischen Präsidenten Lula da Silva und dem Präsidenten der Europäischen Kommission. Es ist offensichtlich, dass die Forderungen eine Erhöhung der beantragten Hilfsleistungen nach sich ziehen. Darüber hinaus verpflichtet das Abkommen von Johannesburg alle beteiligten Länder, ihre Anstrengungen zur Erreichung des im Pariser Abkommen vereinbarten 1,5°C-Ziels zu verstärken.
Das Abkommen von Johannesburg ist zweifellos wichtig für die Zukunft der Energieversorgung. Seine größte Bedeutung liegt jedoch in seiner Unklarheit und dem Fehlen eines Umsetzungsmechanismus. Hier trafen die Interessen der europäischen Länder (mit ihren begrenzten Energieressourcen) auf die Interessen Brasiliens (das seine tropischen Wälder schützen will).
Das Abkommen von Johannesburg warf zahlreiche Fragen zu seinen Mechanismen und der Anzahl der unterstützenden Länder auf. Viele Länder stellten während der Abschlusssitzung Fragen dazu. Es stellt sich auch eine entscheidende Frage: Ist Europa bereit, die Rolle zu übernehmen, die die Vereinigten Staaten seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs bei der Bereitstellung substanzieller Hilfe für Entwicklungsländer, insbesondere während des Ukraine-Konflikts, gespielt haben, und die daraus resultierende finanzielle Belastung für die europäischen Länder, ihre Militärbudgets zu erhöhen?