12.04.2022
Europa, das 40 Prozent seines Gasverbrauchs von der russischen Gazprom importiert, steht vor einem Dilemma. Die europäischen Länder diskutieren seit einem Monat über die Möglichkeit, russisches Gas zu boykottieren, um ihre Feindseligkeit gegenüber der russischen Invasion in der Ukraine zu zeigen, oder ihre Weigerung, Gas in Rubel zu bezahlen, wie es Präsident Putin beschlossen hat. Gleichzeitig untersucht Europa die „Biden-Initiative“, die darauf abzielt, die europäischen Energiequellen radikal und breit zu verändern. Die Entscheidung, zu boykottieren oder nicht, hat Auswirkungen, angefangen damit, dass Russland täglich etwa eine Milliarde Dollar an Gasmieten für seine europäischen Exporte verliert; Eröffnung eines riesigen neuen Marktes für amerikanische Unternehmen anstelle der Dominanz von „Gazprom“; Ist es möglich, ein neues Energiesystem einzuführen, ohne die europäische Wirtschaft und sogar die Weltwirtschaft zu stören, wie es derzeit geschieht?
Präsident Joe Biden schlug einen integrierten Plan zu den kurz-, mittel- und langfristigen Phasen vor, wie ein Boykott Europas russische Gaslieferungen kompensieren würde, falls ein Boykott beschlossen wird. Die London Financial Times veröffentlichte die Umrisse von Bidens Initiative, und der Plan umfasst drei Phasen:
Kurzfristig: Kurzfristiger Export von 15 Milliarden Kubikmetern US-Flüssiggas pro Jahr, um den direkten Mangel an russischen Lieferungen auszugleichen. Mittelfristig: Europa arbeitet daran, bis 2030 einen breiten europäischen Gasmarkt zu schaffen, der stark von LNG-Lieferungen aus den USA abhängig ist. Drittens, langfristig: Die Vereinigten Staaten arbeiten daran, Europa dabei zu helfen, „den Übergang zu sauberen Energien zu beschleunigen“, um „langfristig seine Abhängigkeit von Gas zu verringern“.
Vor welchen Herausforderungen steht Europa? Erstens, wie wird die Differenz zwischen den derzeitigen russischen Lieferungen ausgeglichen und in der kurzfristigen Phase durch die amerikanischen ersetzt? Europa importiert aus Russland jährlich etwa 155 Milliarden Kubikmeter Erdgas, hauptsächlich über Pipelines. Dies, während die Vereinigten Staaten nur kurzfristig anbieten, Europa jährlich 15 Milliarden Kubikmeter zu liefern. Wie soll kurzfristig der Versorgungsmangel von rund 140 Milliarden Kubikmetern pro Jahr kompensiert werden? Auch wenn wir davon ausgehen, dass es möglich ist, Gas aus Katar, Algerien, Norwegen, Nigeria, Australien, Ägypten und anderen Ländern zu importieren, sind die Versorgungsunterschiede so groß, dass diese Exportländer sie nicht ohne weiteres decken können und Europa nicht mit ihr koexistieren kann der Mangel.
Abgesehen von den Zahlen gibt es logistische Schwierigkeiten, mit denen Bidens Plan konfrontiert ist. Die Häfen für den Import von Flüssiggas liegen in den südeuropäischen Ländern, während die russischen Erdgaslieferungen über Pipelines in die Länder Nord-, Ost- und Mitteleuropas, insbesondere nach Deutschland, reichen. Mittelfristig ist unklar, welchen Marktanteil die Vereinigten Staaten genau beanspruchen. Können die Vereinigten Staaten ihre Flüssiggasexporte enorm steigern? Verfügt es über die notwendige Infrastruktur spezialisierter Exporthäfen? Haben Unternehmen spezialisierte Spediteure? Selbst wenn wir davon ausgehen, dass Häfen und Tanker rechtzeitig gebaut werden können, um den für den Export zusätzlicher großer Mengen erforderlichen Mangel zu füllen, was ist mit den Verpflichtungen amerikanischer Unternehmen für ihre Verträge mit den derzeitigen Importländern?
Die Biden-Regierung wird es schwer haben, einer massiven Erhöhung der Gasproduktion zuzustimmen (und der Großteil der zusätzlichen Produktion wird aus Schiefergas stammen), dann: Was ist mit der Verpflichtung, die CO2-Emissionen aus der erhöhten Ölförderung und den US-Verpflichtungen gegenüber Paris zu senken? Klimaabkommen?
Diese und andere Fragen diskutieren die europäischen Behörden, bevor sie einem Boykott zustimmen. Tatsächlich hat er einen Monat nach dem Krieg noch nicht über die Angelegenheit entschieden. Für große Industrieländer wie Deutschland, das zu etwa 55 Prozent von seiner Energie auf Gas angewiesen ist, ist es sehr schwierig, schnell in eine Welt ohne klare und präzise Antworten auf ihre zukünftige Energieversorgung einzutreten.
Der glücklichste Weg, zusätzliche Lieferungen zu sichern, besteht darin, finanzielle Anreize für Gasexporteure zu schaffen, die bereit sind, Europa zu beliefern. Dies bedeutet, höhere und wettbewerbsfähige Preisgleichungen für die aktuellen Gaspreise zu akzeptieren. Dies bedeutet jedoch einen Wettbewerb um die Gaspreise auf den asiatischen Märkten. Aber der Preiswettbewerb für Gas wird ein großes Problem für Europa sein: die Strom- und Heizrechnung für die europäischen Bürger in den kommenden Jahren in die Höhe treiben. Steigende Kosten der europäischen industriellen und landwirtschaftlichen Produktion, die die europäischen Verbraucher belasten, die Exportpreise erhöhen und ihr Wettbewerbspotenzial verringern werden.
Das Wall Street Journal in New York titelte: „Der Krieg in der Ukraine hat die Kosten für Solar- und Windenergie in die Höhe getrieben.“ Die Zeitung berichtete, dass die Kosten für den Bau von Solar- und Windenergie vor dem Ukraine-Krieg zu steigen begannen, aber der Krieg die Kosten noch erhöht habe. Der Anstieg der Energiekosten kommt zur gleichen Zeit, in der die Biden-Administration eine Beschleunigung des Übergangs zu erneuerbaren Energien fordert, um nicht mehr auf russische Öllieferungen angewiesen zu sein. Laut dem Wall Street Journal ist es laut Unternehmensvertretern für den Bau der beiden Energien jedoch „fast unmöglich, kurzfristig schneller voranzukommen als das, was derzeit im Gange ist“.
Die Zeitung fügt hinzu, dass der Grund für die rasante Verbreitung nachhaltiger Energien während der letzten zwei Jahrzehnte in den damaligen kontinuierlichen Kostensenkungen der beiden Energien liege, die sie in Konkurrenz zu traditionellen Energien wie Gas und Kernenergie gestellt hätten Hinzu kommt das wachsende Interesse der Regierungen, die CO2-Emissionen zur Bekämpfung des Klimawandels zu reduzieren.
Wind- und Solarenergie machten im Jahr 2021 jeweils 6,4 bzw. 4 Prozent der weltweit zur Stromerzeugung bereitgestellten Energie aus, verglichen mit etwa 8,3 bzw. 1,4 Prozent der weltweit zur Stromerzeugung bereitgestellten Energie in den letzten fünf Jahren. Prognosen zufolge sanken die Kosten für Solarenergie auf 45 USD pro Megawattstunde, verglichen mit etwa 381 USD im Jahr 2010, und die Kosten für die Energieerzeugung aus Bodenwindanlagen fielen auf 48 USD pro Megawattstunde, verglichen mit etwa 89 USD im Jahr 2010 Aufbau nachhaltiger Energien Die Frage betrifft den dritten Aspekt der „Biden-Initiative“.